The Future Humanity

В последних репортажах из Китая и в особенности из города Ухань, из которого поступили первые данные о жертвах нового коронавируса, видны тесные толпы людей, наконец вышедших на улицу после ослабления карантина. Люди засиделись дома и вполне понятно, что им не терпится насладиться свежим весенним воздухом, пройтись, размять косточки и качественно поболтать с соседями и друзьями, благо социального дистанционирования вроде бы можно больше не придерживаться. Всех этих людей объединяет одно: маски на лицах. Складывается впечатление, что они серьезно верят в то, что эти болтающиеся у них на лицах тонкие тряпочки способны как-то влиять на распространение между ними вирусных частиц размером около 1 микрометра.

Глядя на это у меня встает такой вопрос: неужели этим людям не кажется странным или хотя бы подозрительным, что ношение масок, ставшее в Китае обязательным сразу после начала эпидемии, никак не спасло страну от огромного количества жертв или хотя-бы статистически доказанно их снизило?

Напомню, что респираторы стандарта N95, при правильном их ношении могут задерживать частицы размером до 3 микрометров, что означает, что коронавирусы проходят через него вполне легко. Однако медицинские повязки, которые носит подавляющее большинство людей, даже близко не приближаются к этому стандарту.

Так стоит ли их носить? За последние дни этот вопрос задавался уже тысячи раз. На самом деле его задает себе всякий человек, надевающий маску перед выходом из дома.

Как ни странно, при видимой простоте этого вопроса большинству людей очень сложно получить на него вразумительный ответ. Как оказывается при более пристальном взгляде на эту проблему, маска на лице представляет из себя значительно более сложную и многофакторную проблему, чем кажется с первого взгляда.

Как минимум стоит задуматься о том, что раз уж вы можете через эту маску беспрепятственно дышать, то, что, спрашивается, мешает частице размером в 1 микрон, которую без электронного микроскопа и не разглядишь, проходить через её ткань под давлением тока воздуха, создаваемого вашими легкими?

Если частицы вируса заключены внутри капли слюны, выделенной больным человеком, то столкнувшись с фибрами ткани маски, влага скорее всего абсорбируется, а вот вирус, освободившись при этом от своего водного транспорта, полетит дальше к вам в рот.

При этом не стоит забывать, что эти повязки строго одноразовые, что означает, что даже поле единичного ношения её необходимо выкинуть в мусор, стараясь при этом не касаться руками. Однако мои знакомые, которым удалось раздобыть маски, очень этим гордятся, и идея хоть одну из них выкинуть никому пока не приходила в голову.

Чтобы не быть голословным, привожу здесь перевод статьи с комментариями профессора Dr. Brosseau, опубликованной на сайте Иллинойского университета и называющейся "Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data" (инициатива "Маски для всех" не основана на исчерпывающих данных).

В виду своей научности статья это немного скучная, так что приведу ниже несколько из выжимок из неё:

  • Нет научных доказательств того, что ношение матерчатых или хирургических масок эффективно для снижения риска передачи SARS-CoV-2.
  • Их использование может привести к возникновению ложного чувства защищенности, которое ослабляет прочие, более важные меры, такие, как например, общественное дистанционирование
  • Существует насущная необходимость сохранить запас хирургических масок для работников здравоохранения, подвергающихся наибольшему риску.
  • Исследования в домашних условиях показывают очень ограниченную эффективность хирургических масок для уменьшения респираторных заболеваний у других членов домашнего хозяйства.
  • Нет никаких доказательств того, что хирургические маски, которые носят работники здравоохранения, эффективны для ограничения выброса мелких частиц или предотвращения загрязнения ран во время операции.
  • неподготовленные пользователи не в состоянии правильно носить респираторы.
  • респираторы, не прошедшие проверку, вряд ли смогут быть правильно подогнаны по лицу.
  • импровизированные маски из ткани не обеспечивают уровень защиты проверенного респиратора.

Кроме этого, приведу заключительную часть статьи:

Тканевые маски неэффективны в качестве контроля распространения инфекции и средств индивидуальной защиты, хирургические маски играют определенную роль в предотвращении выбросов от инфицированных пациентов, а респираторы являются лучшим выбором для защиты медицинских работников, но не рекомендуются для контроля распространения инфекции среди широких масс населения. Эти рекомендации относятся к пандемическим и непандемическим ситуациям.

Если оставить в стороне тот факт, что они неэффективны, то советы людям о необходимости надевать тканевые или хирургические маски, могут быть истолкованы некоторыми в том смысле, что люди могут безопасно прекратить домашнюю изоляцию. Самое последнее, что сейчас можно сделать – это поставить под сомнение продолжение строгой изоляции и дать повод людям начинать свободно контактировать руг с другом.

Маски могут запутать население и дать людям ложное чувство безопасности. Если бы маски были решением в Азии, разве не должны они были остановить пандемию, прежде чем она распространилась по всему миру?